Il faut prendre l’article (comme tous les articles comme cela !) avec des pincettes. Pourquoi ?
1. Le rapport de 2% du trafic et 30% des blessés ne reposent sur aucune étude sérieuse (Je vous renvoie au livre des 40 ans du mouvement motard qui explique clairement que ce chiffre repose sur un bidouillage honteux). On représente plus que 2% et donc le rapport à sinistralité est moins fort.
2. Les chiffres d’accidentalité remontés sont ceux des forces de l’ordre. Qui passe par des enquêtes (ECA, là encore très bien expliqué dans le livre), beaucoup moins précises et circonstanciées que les anciennes enquêtes REAGIR. Donc, la responsabilité des acteurs de l’accident est souvent plus rapide à établir (La faute aux cases à cocher), et la vitesse et/ou la non distance de sécurité revient ainsi très facilement, sans chercher autre chose.
3. Les 2 premières se cumulent à la 3ième, si évidente, de l’absence de protection du motard. Pas de carrosserie = corporel à coup sûr. Donc, même en cas de chute à faible vitesse, il suffit de rencontrer un poteau ou simplement un trottoir pour que le bénin devienne grave.
85% des sinistres en moto comportent du corporel (Bénin ou grave, mais coché !), 75% des sinistres sont à la responsabilité du tiers (souvent un automobiliste).
Alors relativisons sur ces articles à charge !
repondre message